Самая нудная персональная страница в Интернете
Долой оформление. Только сок мозга

Гостевая книга

 
Страницы123456
11.06.2009 Орлов-Южноизлучинский
Артем Акакич, здрастье.
Насчет интернета, если позволите.
Такое ощущение, что выживут в качестве печатных лишь специальные издания. Журнал Плейбой. Физикс Тудей.
Зато вот газеты - лишь в местах, где сети нету.
Еще каких-нибудь 10 лет назад бродили идеи электронных газет - покупаешь, типа, пластиковый лист с плоской электроникой. Подошел к киоску и за 10 копеек залил через какой-нибудь ЮэСБи все новости, картинки и прочая. Увы или не увы, но это не состоялось и похоже не состоится. Поскольку неуклюже и малофункционально.
Так что, похоже, что газеты в их прежнем виде вымирают. Я, к примеру, газеты в руки беру только будучи путешествуюя. Артефакты, как-никак.
Короче говоря, похоже, что мы с Вами согласны по основным вопросам.

Однако же позвольте и слегка яростно поспорить по поводу Вашего спектрального анализа.
Увеличение ширины спектра, конечно, приводит к повышению уровня шума, но личным фильтром шум сей отсеять не составляет никакого труда.
Так что пример с подворотней не совсем корректен.
На личном примере - число авторов, интересующих меня, за последние 10 лет изменилось незначительно и флуктуирует в пределах 10-15. Точно так же флуктуирует и число информационных сайтов - в пределах 10-15. Какие-то появляются, какие-то либо портятся, либо издыхают. И это при экспоненциальном увеличении числа пользователей и сайтов.
Таким образом, дивизии, армии и фронты сопливых юнцов ну просто НИКАКОГО влияния на меня как на пользователя не оказывают.
Честное пионерское слово.

 
13.05.2009 Светлана
Очень интересно и понятно написано...
Совсем не согласна с тем, что самая нудная страница в интернете.

 
22.04.2009 anna-sidorkova@yandex.ru
"Механизм формирования голоса избирателя" Помогите составить эссе , плиз..............

 
19.04.2009 Прохожий
Самое лучшее оформление в Интернете. Ничего лишнего.

 
12.02.2009 Михаил Гаврилович
Братцы, так, что же такое каракоры?

 
08.02.2009 Кириллка
Дронов А.Б. Посмотрите на фотографии и увидите то, что Артём Каждый и Андрей Мирошниченко – близнецы братья. Совет даю: пишите свой текст сюда и попросите не публиковать, если боитесь за авторство.

 
08.02.2009 Дронов А.Б.
Мой интерес к вам стимулировала статья Андрея Мирошниченко "Нет идей". Я подготовил изложение идеи в позновадельном изложении и заинтересован в ее распростронении. Идея относится к денежному механизму отношений в распределении труда. Отношения обмена обслуживает всем известная ликвидность в виде финансового обязательства, отношения при прозводстве обслуживает новая форма денежной ликвидности. Коротко, я сделал деньгами не пассив должника, а актив кредитора. Мой e-mail:admax1957@mail.ru Мне нужен адрес журналиста для ознакомления его с текстом. Рассчитываю найти в Вас единомышленников. Честно говоря, идеи есть у опытных предпринимателей, голов нет что бы их понять ни у власть держащих, ни у "третьей власти".

 
06.02.2009 Женя
Спасибо большое, читать очень интересно, вот если бы еще шрифт другой - курьер, допустим, и покрупнее немного, просто здорово бы.

 
03.02.2009 А. Каждый
Привет, Игорек. А это ты сейчас кого имеешь в виду под пузырем?

 
03.02.2009 И. Б-ов, РНД
А интернет-пузырь всё не лопается. Привет Каждому!

 
25.01.2009 Кириллка
«Про бессмертие»

«Продлить себя физически они не умели, но жить хотели, а смерти не хотели. И они оставляли детей и детей детей в надежде, что те когда-то вернут им долг жизни.»
И формировались они в среде Русской речи,
И слыхали сказку «По Щучьему веленью»,
И идентифицировали эти знания с окружающей средой,
И не испытывали иллюзий в части достижения совершенства,
И знали кучу разных притч,
И видели немощную старость и конец жизни,
И знали на стопроцентов о шансах на такую перспективу,
И о том что мёртвые точно не кусаются.
Все эти и другие точные науки помогли человеку, и не только русскому, социализироваться на человека. Очень хотелось тепла. Здесь и сейчас, или хотя бы …
Ну, в общем, всякое бывает. Зарока нет, а профилактика всегда полезна.

 
24.01.2009 Кириллка
«Новорожденная сверхличность будет обладать интеллектуальным опытом всего человечества, но духовным опытом всего одной личности.»
Из этих слов выходит то, что духовный опыт как некая мера, одинаковая для каждой личности, имеющая предел развития существенно более низкий, чем развитие прошаренности.
Ещё чуток, и здесь, в этом месте Артём мог перейти с тупикового пути «А зачем?» на более понятный путь сотворения творца.
Знания, интеллектуальный опыт даёт безопасность и пропитание, но не освобождает от «суетности сует». УДК (уровень душевного комфорта) по прежнему скачет, туда-сюда.
Частая путаница при обсуждениях смыслов, мотивов и идей – борьбу за хлеб, борьбу за место под Солнцем, выдают или определяют для себя как самоцель, но никак средства и инструмент для обеспечения возможности реализовывать замысел, то есть соответствовать образу и подобию творца. Здесь предпочтения (мораль и нравственность) диктуют волю.

 
24.01.2009 Артем Каждый

Да нет, автор просто предполагает, что чистая идея авторства выше идеи редактирования. Идеальный автор создает раз и навсегда так, что редактировать не надо. Перед этим автор долго тренируется, в том числе в облике предшествующего человечества и его отдельных представителей, о чем и есть эссей.

Поэтому - есть только один мгновенный акт творения. Если потом надо все время подправлять и редактировать, то автор был плох. Это вовсе не оттого, что нет желания улучшать созданное, а оттого, что есть желание создать такое саморазвивающееся, что не потребует улучшения. Оно само. Высший авторский опыт - создать сразу-все идеально, без нужды потом подправлять расползающееся. Предельная идея авторства принципиально отрицает идею редактирования. Говоря языком школьной физики, в Большом взрыве все было заложено. Вплоть до этих букв. Такая гипотеза.

>>>>есть предел совершенству?

Да, конечно. Предел совершенству есть - совершенство. В этом смысле критический разум - свойство заготовок Бога, но еще не Бога. Ему не надо. Он не имеет дела с несовершенными объектами (плодами своими), которые надо критически осмысливать. А если имеет, то еще не состоялся.

А что становится с автором потом? Ведь он фактически не нужен, для созданного мира его как бы и нет. Наверное, он становится принципом, разсубъекчивая свою персональность. Или делает что-нибудь другое. Но сейчас точно еще не знаю.


 
23.01.2009 Кириллка
Кто мы, где мы и зачем?
Прочитав объём в одну страницу, кинулся кидать ссылки друзьям: Мол, вот, чел разумный расклад, да так складно выдаёт …
Но далее: « это зависит исключительно от его знания, мастерства и усердия, а не от законов генетики, как в случае с детьми». Мда! Генетика даёт морфологию, а автор может помочь с предпочтениями (мораль, нравственность) и с возможностью вытянуть из генетики всё хорошее и качественное и не дать загнуться истине. Как в той истории о сеятеле и о зёрнах попавших в разную среду.
Здесь автор и рванул по ответвлению в тупик под названием «А зачем?…». Чем подтверждается такая характеристика? Есть другие варианты?

«В Библии прямым текстом сказано, что человек – репликант и слепок с существа, его создавшего. При всей вероятной образности этого тезиса, мы можем посмотреть на самого человека, историю его интеллектуального развития, и увидим, что и самому человеку присуще авторское желание создавать подобное себе. Во-первых, увидеть подобное себе в детях (воспитать их по-своему), во-вторых, создать подобное себе искусственно (всякий искусственный разум), в-третьих, оставить самое себя в вечности (искусство, медицина).»

Здесь, уже «автор», путает образ и подобие творца с образом и подобием ремесленника, не желающего улучшать лучшее, которое и так сойдёт. Ремесленник довольствуется достигнутым и приняв себя за совершенное совершенство делает себе, путём гермафродидного размножения и воспитания подобие. Без всяких-яких женщин там, и без прочих напряжителей сотворяемого продукта.
Автор, напротив, имея критический взгляд на плоды своих трудов и усилий, а это и есть главное свойство разума, не может сказать: «остановись мгновенье …», он может успокоиться только перестав быть автором.
Кое кто дал совет двенадцати олухам: «Будьте совершенны, как Отец ваш небесный совершенен …» Я спрошу, а Вы ответьте: есть предел совершенству?
Вот в этом ответе и находится образ бесконечного и неутомимого творца. Творца не обстановки вокруг себя, не мещанства информационного снобизма, начинающегося мебелью и джинсою, а заканчивающегося начитанностью информированностью по всем движениям вокруг.

И далее по тексту, автор определил это снобистское достижение, достижение всеобщей прошаренности и ушлости, как признаки «Свехличности», даже не разобравшись в корнях собственно введённого термина. Далее «Сверхличность» описывается как «Бетмен –вседержавный всеохватитель», но никак не самоотрешённый творец, не знающий отдыха и срока. Творец, стоящий над собственными личными «геморроями», ведущий работу только над своим творением, над таким творением, которым в своё время являлся сам.
И это о зерне то говорится, о благодатности разных сред произрастания … а кольми паче человек, да ещё и обладающий критическим взглядом на своё бытиё (разум)которое помогает сжечь сорняки прежних лет, и увеличив таланты (разум) умножая умножать в своих, гутаперчивых в начале жизненного пути, потомках.
Иное дерево сожгут, ибо плод прекратится.

 
08.01.2009 Евгений Локштанов,
В завершающих пунктах Вашего «Кто мы, где мы и зачем?» декларируется: «…сверхвозможности потребуют полной реализации, иначе в чем их сверхсмысл? ….. Сверхразум неизбежно должен поставить сам себе задачу: определить способ наиболее полной самореализации, то есть наиболее полного применения своих знаний и возможностей».
И далее два этических установления:
«1. Сверхличность не может реализоваться частично, полнота реализации станет ее страстью.
2. Неисчерпаемая реализация возможна только в созидании, ибо разрушение конечно».
А еще ниже: «Мы уже должны догадаться, что высшим удовольствием, позволяющим сверхличности не только сохранить собственную идентичность, но и реализоваться, будет удовольствие от творения».

Не кажется ли Вам, что радости авторства, творчества, творческого самоявления (как одному из весьма значимых стимулов к деятельности) место в панораме эволюции не на Завершающем этапе построения, при формировании «Этики абсолюта. Кодекса сверхличности», а на первых же шагах всей панорамы. Больше того, не стоит ли расширить «творческое самоявление» до «экс-систирования» (непредопредеденного «из-становления», «из-состояния»). И еще дальше расширить «творческое самоявление» ДО СТРЕМЛЕНИЯ К (неформализуемой четко) МАКСИМИЗАЦИИ САМОЯВЛЕНИЯ – С ПЕРВЫХ ЖЕ ЭТАПОВ ЭВОЛЮЦИИ.
А для ответа на вопрос, откуда вдруг взялся стимул к самоявлению, стимул к авторству, к творчеству, придется включить в Основы мироздания (или, по крайней мере, в Основы ноосферы) соответствующее ИНФОРМАЦИОННОЕ НАЧАЛО СТРЕМЛЕНИЯ КО ВСЕ РАСШИРЯЮЩЕМУСЯ ТВОРЧЕСТВУ (К ГИПЕРИЗИРУЮЩЕМУСЯ ЭКЗИСТИРОВАНИЮ). РАЗЛИЧНЫЕ ЗТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ ТОГДА – ЭТО ВСЕ НАРАСТАЮЩЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ, ОСУШЕСТВЛЕНИЕ УСТАВКИ ВСЕ РАЗРАСТАЮЩЕГОСЯ СВОБОДНОГО ТВОРЧЕСТАВА
Представляется, что адекватным наименование этой уставки, этого постоянно подталкивающего-зовущего информационного Начала стремления ко все расширяющемуся творчеству-экзистированию может быть – «КРЕАТИВНЫЙ ИМПЕРАТИВ», полнее – «КРЕАТИВНЫЙ ИМПЕРАТИВ ГИПЕРИЗАЦИИ ЭКЗИСТИРОВАНИЯ».
Представляется еще, что для КРАТКОГО НАИМЕНОВАНИЯ (ИМЕНИ) этого КРЕАТИВНОГО (РЕАЛЬНО ДЕЙСТВУЮЩЕГО, ТВОРЯЩЕГО) ИМПЕРАТИВА напрашивается ИСПОЛЬЗОВАТЬ отсанкритское слово «BHOH» (от сильной формы основ BHU. BHO санскритского глагола BHU – БЫТЬ, ВОЗНИКАТЬ, СТАНОВИТЬСЯ, … , ДОСТИГАТЬ, …)

В тексте «Кто мы, где мы и зачем?» Вы декларировали возможность «вариантов». Буду очень рад, если предлагаемое изначальное расширение панорамы эволюции внесением в картину дополнительного Информационного Начала (Креативного императива) и рассмотрение этапов эволюции как все более полного осуществления этого Императива покажется Вам заманчивым.

Еще и еще - Всего самого доброго, многообразных успехов и удач Вам и Вашим близким во входящем в свои права Новом Году! Е.Л.

 
29.12.2008 Артем Каждый
Персональность превратится в субстанцию. Кажется, в этом и есть тренд сверхэволюции.  А не в слиянии сущности и существования. Сущность и существование, разделенные в человеке и создающие в человеке неудовлетворенность и топливо для развития, соединяются уже в сверхличности. Но по-настоящему сущность становится существованием, когда субъектное соединяется с объектным. Для этого необходимо субстантивировать персональность. Чтобы сверхличность стала субстанцией. Например, в виде принципа времени. Впрочем, эта субстанция может иметь много ипостасей. Да хоть закон всемирного тяготения.

 
29.12.2008 А.М.

Евгений, спасибо за Ваш интерес. Уже тоже думаю, что названная триада не исчерпывает сверхэволюции (как раз сейчас читаю Тейяра). Думаю, что сверхличность - тоже не конечное состояние разумного воления (воли-разума). Сверхличность, развиваясь уже по своим законам, возможно, должна сублимироваться в какой-нибудь чистый принцип. Например, это может быть нравственный принцип. Или, более осязаемо: в принцип времени, то есть само время. Иначе говоря, сверхличность может стать просто длительностью сущего. Очевидно, эта идея вполне соотносится с христианской идеей Святого Духа или с Вашей идеей креативного императива. Возможно, все это суть одно и то же. С Новым годом!


 
29.12.2008 Евгений Локштанов,
Андрей, (смею так обратиться к Вам, пользуясь разницей лет)! В триаде (зверь-человек-Бог) Артема Каждого, мне представляется, качественно не достает предваряющей ячейки – КРЕАТИВНОГО (ДЕЙСТВУЮЩЕГО, ТВОРЯЩЕГО) ИМПЕРАТИВА всего движения, которое устремляется этим ИМПЕРАТИВОМ, чтобы БЫТЬ, СУЩЕСТВОВАТЬ (ЭКЗИСТИРОВАТЬ), и вновь СТРЕМИТЬСЯ, ВОЗНИКАТЬ, СТАНОВИТЬСЯ, СВЕРШАТЬ, ДОСТИГАТЬ, … Этот постоянно предваряющий ИМПЕРАТИВ называю "BHOH" - от санскритск. «BHU–BHO» - основы глагола БЫТЬ, СУЩЕСТВОВАТЬ, ВОЗНИКАТЬ, СТАНОВИТЬСЯ, ... , c инфинит. «bhavitum», по значению близким к латинск. «exsistere» (от «ex-sisto» «существую, исхожу, возникаю, ..." ).
ПРЕДВАРЕНИЕ BHOHом «триады» «зверь – человек –Бог» никак не оспаривает включение в «триаду» БОГА Артема Каждого, ПЕРМАНЕНТНО МАЯЧАЩЕГО ВПЕРЕДИ .
Вам на построение картины понадобилось 10 лет, мне - 40, чтобы УБЕДИТЬСЯ, что без признания ПОДТАЛКИВАЮЩЕГО и ЗОВУЩЕГО КРЕАТИВНОГО НАЧАЛА в поиске ответов на комплекс "Кто мы, где мы и зачем?" НЕ ОБОЙТИСЬ!
С глубочайшим уважением к многообразию Ваших, Андрей, интересов и знаний,
всего доброго в Новом году. Е.А.,<bho@mail.ru>

 
20.12.2008 Александр
Анрей, выражаю благодарность и поддержку Вашим мыслям по поводу "Всех уволить". Вмешиваюсь редко, но это - в точку. Всё правильно. На одного с ложкой - семеро с ложкой.
Эх, если б так мыслил хотябы 30% населения.... Столько дармоедов, суки , развели... чтобы их прокормить нужны большущие налоги... а большие налоги снижают производительность труда. И нынешний кризис - увидите, Уволит лишние рты.

 
29.09.2008 Александр
было неимоверно интересно почитать про городN и его обитателей. там даже я промелькнул. очень здорово!!!
вот вам на память... написано где-то в начале 90-х, после переезда на пятый этаж))) только поймите правильно: здесь городN - не редакция, а наша бизнес-коммуналка под названием Ростов...


Город N.

В городе N, там, где яблоко снов
Упало на крыши прозрачных домов.
Где в рукавах неуклюжей реки
Огонь поглощает остатки руки.

Здесь черная кровь на гравюрах из вен
И сладкую жизнь разливает бармен.
Здесь норны нас колют количеством стен
На глупой голгофе города N.

Где любят любви называть номера,
Где боги больные, как все фраера.
Где жрут по картиночкам, пьют - что горит,
Где в моде всегда половой колорит.

Здесь улицы детям дают имена
И всякий удар принимают за два.
Возня в голове из извилин измен
У каждой собаки из города N.

Здесь плод подражанья у всех на губах,
Здесь лестную месть продают на судах.
Здесь каждый затылок с рожденья пробит,
Здесь грязи веков не смывают с ланит.

Где души, как веру ведут на обмен,
А новый герой возвращается в плен.
Стон статуи дней поднимают с колен
В созданном господом городе N.

 
27.04.2008 Андрей Мирошниченко

Андрей, спасибо за отклик! Мне тогда показалось, что  у Выготского есть методологическая или терминологическая ошибка, которая получила продолжение у Лурия - в тема-рематических (вроде бы) механизмах развертывания речи они увидели предикативные. (Хотя не факт, что я мог бы описать природу этих тема-рематического и рема-тематического переходов. И не факт, что вообще прав.)

И, наверное, да - это лишь какой-то эпизод в нейролингвистике - в самом начале ее развития. Я же и писал о "наивных" понятиях. Да и разве само по себе не наивно аспиранту поправлять Выготского? Это ж в 95-м году писано. Сейчас бы и не замахнулся, наверное. Увы... И замечательно, что нейролингвистика доказала свою состоятельность как самостоятельное направление. Я как-то ночью на телеканале "Зона" даже видел Черниговскую в "Школе злословия". И даже вступил с ней в переписку после этого знаменательного события.


 
27.04.2008 Андрей Цветков
Уважаемый автор! То, что Вы пишите про Выготского и его взгляд на внутреннюю речь, безусловно, содержит ряд интересных моментов. Если бы не ряд "но". Несущественные - Вы опираетесь только на классические работы Выготского и Лурия, хотя с тех пор психологическая и особенно нейропсихологическая наука ушла вперед (могу порекомендовать и даже презентовать книгу ученицы Лурия ЛС Цветковой "Нейропсихология и афазия"). Вы увидите, что "игры в лингвистику" (вроде попыток применить гипотезу Якобсона) были очень непродолжительным моментом в развитии нейропсихологии (для самого Лурия - 70е годы). Второе "но" - внутренняя речь вполне может быть зарегистрирована (о чем не знал еще Выготский), на этом построено немало психологических работ (например АН Соколова). Наконец третье - возможно, с позиций лингвистики, Выготский действительно был неправ. Но, полагаю, Вы согласитесь, что его работа писалась несколько для других адресатов...:)
С уважением, А. Цветков, к.псх.н, нейропсихолог

 
15.01.2008 Андрей Мирошниченко

Заключил договор с издательством, вроде весной книга по коммуникациям в инновационной сфере появится. Если кому надо  вдруг быстрее - пишите, уговорите, что-то дам. Только бы коммерческие планы издательства не порушить.


 
08.01.2008 Valery_Hope
Меня безумно заинтересовала работа Андрея Мирошниченко,
в особенности то, что касается Языка и Проф.деятельности.
Очень жаль что глава доступна не полностью,
когда же мы сможем прочесть ее (где это еще возможно)
С уважением, Надежда

 
17.10.2007 олег
Уважаемый Артем(Андрей?). Черно-белые фото ваших «старых друзей» привели меня в легкий ступор. В большинстве людей признал своих бывших однокурсников, которых я и не видел больше никогда после окончания журфака. Вспомнил даже фамилии: Немиров, Марченко, Беззубов, с Лешей блистали на одних подмостках, с Майкой Лавровой дружили.., Лиманчик , песчанокопская – прям встреча с другой жизнью)).Не вспомнил токо одного чела) – вероятно, вы рано нас покинули, чтобы отдать воинский долг, а может это просто склероз уже). Буду счастлив, если отзоветесь, идентифицируемся. На сайт набрел совершенно случайно, бывает же такое).

 
Страницы123456
 
© Kazhdy.ru
Можно отсюда брать все
Только, пожалуйста, делайте живую ссылку