Kazhdy.ru - Гостевая книга

Не серчайте, дорогой профессор, исключительно с целью некоторых тактических целей надо было временно тему изьять. А вовсе не по причине забвения. Нонича возвращаю.

С автором Иваном Давыдовым во многом согласен, даже термины те же - атомизация, точка сборки... Не читал ли он, часом, дискуссию на "Слоне"? :) http://www.slon.ru/blogs/comments.php?ID=134243

Вообще, складывается ощущение, что первый восторг неофитов от интеграционных возможностей Интернета проходит. И начинают люди осознавать его дезинтеграционный потенциал, превосходящий все то, что человечество доселе накопило в плане консолидации самого себя. Словно некий маятник - теперь этому маятнику придется искать консолидационные механизмы в Интернете и, не найдя их (их там не может быть), вернуться к классическим медиа. Или чему-то новому, что вырастет на их месте. Так что будущее по-прежнему вариативно, как сказал бы протестантский Бог. Понимаю, что путанно, но сейчас распутываю и скоро разражусь. Или разрожусь. Вот ужо тогда все станет на свои места. Заходите еще.

Здается нам, что рановато Вы, Артем Акакич, зничтожили нашу полемическую переписку. Оно, конешно, Вам виднее, скрижальки кого тут держать, а кого напрямки в мусоную корзину. Хозяин он, как известно, барин. Да и незваный гость, типо, хуже хозяина. Однако позвольте обратить Ваше внимание, любезный друг Артем Акакич, на заметку Иван Федорыча Давыдова http://ivand.livejournal.com/1177233.html на те же темы об как нам обустроить интернет не порушив печатного на бумаге слова. Там еще и внутри ссылочка на другого профессора-полемиста.
С Иван Федорчем-то мы как раз вполне согласны. А Вы что скажете, любезный друг Артем Акакич? Или ж прям сразу в топку подобные заметки на Ваших полях?

Да нет. В смысле "Да ну, нет". Боюсь, досточтимый профессор не учел всех тонкостей. Неудобство восприятия пиксел - это как раз устранимо путем смены поколений. Подумаешь, лет 20. Нет же, тут есть что-то еще, что связано не с восприятием носителя, а с ожиданием от носителя. Для интернет-букв и печатных букв это ожидание разное. В силу не столько традиции или привычки (это умрет), сколько limited edition. Но над разработкой темы еще предстоит как следует поработать. Пока удалось лишь застолбить участок, к умственному аффинажу только приступаю.

Кому как нам, немолодым, как говорится. Конечно, пособим! Вот сам собой и гимн сложился. Малость грустный, правда:

Смело мы в бой пойдем
За власть газетов
И как один умрем
В борьбе с И-нетом

Цели ясны, задачи определены, осталось понять, каковы средства палковставления. И тут выясняется, что акромя пламенных призывов и страстного желания полечь грудями, арсенал-то небогат. Рассмотрим, каков сей арсенал, поподробней.

Меч-кладенец нумер раз: платность ценной информации. Вот Вы, Артем, юноша еще молодой, резвый, где-то даже курчавый. А мы уже не очень и поэтому помним, как году в 95-м или 96-м в интернете появились газеты. И вскоре стали платными. Типа, подпишись, покажем. Однако, не прошло и пары лет, как затея с треском провалилась. Средства МАССОВОЙ информации ценны мгновенностью ее доставки. Никто не будет платить за прогноз погоды на вчера. Электронная газета побивает бумажную напрочь. Увы.
Поэтому сей меч есть замечательное средство, но тока для средств немассовой информации.
Например, вся научная информация, которая вот она, эт ер фингертипс, типа. Она весьма и весьма платная, но платит, естественно, родной университет, что правильно. Ученым (в-г..не-моченым) необходимо ежедневно принимать соки мозга на грудь, дабы продуктивно множить те соки. И тут чу! бальзам на душу неолуддитам: оказывается, что соки мозга в электронном-экранном виде в башку не лезут!

Нанотехнологии, замечательно проявившие себя для распространения светских слухов, криминальной хроники, катастрофов, порнографии высокого разрешения, оказываются бессильными для трансмиссии мозгового дистиллята. Для успешного мозговарения, как выясняется, нужны бумага с напечатанными (!) буквами и карандаш для чтобы подчеркивать да писать на полях. Мозговарение, как выясняется, по-прежнему требует несколько иного метода разжевывания информации, чем нежели разглядывание приятной глазу картинки. К примеру, картинка обнаженной натуры или там описание светской хроники всасывается легко и без напряжения, подобно стакану красного за обедом, тогда как рассказ об отрицательном дифференциальном сопротивлении или там минимальой энергии необходимой для пережевавания информации подобны пережевыванию жесткого маловкусного овоща. Так и тянет выплюнуть.
Уж не в том ли скрытый подсекс Вашего пламенного спича в защиту печатного слова, Артем Акакич?

Дорогой Артем Акакич,

Глубоко сопереживая газетчикам как Динозаврам Печатного дела по поводу ихнего отмирания, и прежде всего Вам в их лице, не могу не высказать смелого предположения. Оно в том, что вышепоименованным Динозаврам отмирать, естественно, не хочется. Что провоцирует их на генерацию мыслей в защиту Динозавров и по выражению предпоследнего премьер-министра СССР, «обмазыванию» более последующих форм ноосферной оболочки. Однако неумолимый каток эволюции потому и неумолим, что отметает кажущиеся разумными соображения в пользу сохранения оных Динозавров. И не надо нам заправлять насчет нужд общества. Нужды общества состоят в сохранении вербально-семантических форм общения вне зависимости от оболочки оных форм. Вот когда допрем до установки интерфейса непосредственного доступа к правой лобной доле мозга, тогда придется задуматься и об замене самих форм.
Хотя не дай бох, как говорится.

Здравствуйте и Вам, уважаемый профессор Алексей Олегыч!
Как раз многие поднятые Вами мысли находятся в дальнейшей обработке. В частности, установлено, что специальные медиа-гаджеты и электронные газетные киоски созданы не будут, так как устройства не пошли по пути специализации, а пошли по пути универсализации. Значит, у человека в кармане будет одно устройство и его базовой функцией будет Интернет. То есть если и СМИ читать на этом устройстве, то такое СМИ будет интернет-СМИ (из Интернета) и оно тоже будет захлебнувшееся прочим интернет-авторством.
И так будет, покуда прогресс не установит интерфейс Сети в правой лобной доле мозга. Вот там уже устройства будут не нужны и начнется совсем другая история.

По существу же Вашего честного пионерского имею сообщить, что Вы - явление не статистическое, и поэтому нечего. Ежели у Вас встроенная внутренняя функция редакционного отбора, допускающего лишь нужных авторов, то это никак не характеризует Интернет в целом. Ваша способность отобрать нужные и потому ценные слова никак не способна повлиять на среднюю цену слова в Интернете, каковой эту цену видит общество.

В целом же буду настаивать, что демократизация авторства приниципиально девальвирует электронное слово. Если говорить о статистически значимых массивах. То есть чем шире, тем мельче. И в статье-таки усердно намекается на то, что газеты обязательно не вымрут именно по причине родовых пороков Интернета - дешевизна и доступность авторства. Эти, еще неосознанные как следуют пороки, уже снижают значимость слова в Интернете. В то же время физические ограничения, рождающие ценз авторства, - вот то, что обязательно останется у прессы и будет покупаться обществом. То есть это обусловлено вовсе не привычкой, не удобством в самолете, и даже не культурой в целом. А банальными физическими параметрами Сети (дешево и легкодоступно) и прессы (дорого и труднодоступно).

А что до того, что Вы газет не читаете, - пришла революционная мысль: а их и не надо читать! (Особенно Вам!) Значимость слова в газете не зависит от прочтения этого слова в бумажном виде. Вам перескажут в Интернете:) Но это будет статус газетного слова. А не интернетного фуфла... Ой, какая полезная мысль, потащу в закрома. Спасибо за индукцию, дорогой профессор.

Артем Акакич, здрастье.
Насчет интернета, если позволите.
Такое ощущение, что выживут в качестве печатных лишь специальные издания. Журнал Плейбой. Физикс Тудей.
Зато вот газеты - лишь в местах, где сети нету.
Еще каких-нибудь 10 лет назад бродили идеи электронных газет - покупаешь, типа, пластиковый лист с плоской электроникой. Подошел к киоску и за 10 копеек залил через какой-нибудь ЮэСБи все новости, картинки и прочая. Увы или не увы, но это не состоялось и похоже не состоится. Поскольку неуклюже и малофункционально.
Так что, похоже, что газеты в их прежнем виде вымирают. Я, к примеру, газеты в руки беру только будучи путешествуюя. Артефакты, как-никак.
Короче говоря, похоже, что мы с Вами согласны по основным вопросам.

Однако же позвольте и слегка яростно поспорить по поводу Вашего спектрального анализа.
Увеличение ширины спектра, конечно, приводит к повышению уровня шума, но личным фильтром шум сей отсеять не составляет никакого труда.
Так что пример с подворотней не совсем корректен.
На личном примере - число авторов, интересующих меня, за последние 10 лет изменилось незначительно и флуктуирует в пределах 10-15. Точно так же флуктуирует и число информационных сайтов - в пределах 10-15. Какие-то появляются, какие-то либо портятся, либо издыхают. И это при экспоненциальном увеличении числа пользователей и сайтов.
Таким образом, дивизии, армии и фронты сопливых юнцов ну просто НИКАКОГО влияния на меня как на пользователя не оказывают.
Честное пионерское слово.

Мой интерес к вам стимулировала статья Андрея Мирошниченко "Нет идей". Я подготовил изложение идеи в позновадельном изложении и заинтересован в ее распростронении. Идея относится к денежному механизму отношений в распределении труда. Отношения обмена обслуживает всем известная ликвидность в виде финансового обязательства, отношения при прозводстве обслуживает новая форма денежной ликвидности. Коротко, я сделал деньгами не пассив должника, а актив кредитора. Мой e-mail:admax1957@mail.ru Мне нужен адрес журналиста для ознакомления его с текстом. Рассчитываю найти в Вас единомышленников. Честно говоря, идеи есть у опытных предпринимателей, голов нет что бы их понять ни у власть держащих, ни у "третьей власти".

«Про бессмертие»

«Продлить себя физически они не умели, но жить хотели, а смерти не хотели. И они оставляли детей и детей детей в надежде, что те когда-то вернут им долг жизни.»
И формировались они в среде Русской речи,
И слыхали сказку «По Щучьему веленью»,
И идентифицировали эти знания с окружающей средой,
И не испытывали иллюзий в части достижения совершенства,
И знали кучу разных притч,
И видели немощную старость и конец жизни,
И знали на стопроцентов о шансах на такую перспективу,
И о том что мёртвые точно не кусаются.
Все эти и другие точные науки помогли человеку, и не только русскому, социализироваться на человека. Очень хотелось тепла. Здесь и сейчас, или хотя бы …
Ну, в общем, всякое бывает. Зарока нет, а профилактика всегда полезна.