В цифровой среде оплату за творческий продукт собирать трудно, почти невозможно. Вот в Думе и придумали: брать деньги не с потребителя, а с провайдера. Сначала прошла идея брать деньги с поставщиков болванок, на которых могут быть записаны творческие произведения. Идея настолько понравилась, что в Госдуме уже вынашивают планы брать авторскую копеечку в размере 2% от выручки с сотовых операторов и провайдеров, ведь именно они поставляют сигнал, который может быть скачиваемым творческим контентом.

 

ГИЛЬОТИНА – СРЕДСТВО ОТ ПЕРХОТИ

Идея брать деньги не с потребителя, а с провайдера, возможно, – самое инновационное решение в послесколковской России. По сути, это косвенный налог, подобный транспортному. Мы не платим государству непосредственно за ремонт дорог (с кого брать?), но мы платим за обладание автомобилем, так как подразумевается, что именно автомобиль дороги и разрушает. Даже если стоит в гараже.

Перенос механизма косвенного налога в сферу коммерческой оплаты открывает огромные перспективы. Например, оплату за детский сад можно заранее включить в арендную плату для мебельных магазинов, продающих двуспальные кровати молодоженам.

Идея великолепна. Во-первых, получение авторского вознаграждения становится механическим. Купи «лицензию» автора и получай отчисления от каждой болванки и каждого переданного мегабайта. Какой ты при этом автор – не важно, лишь бы ты состоял в нужном членстве. И вот еще что любопытно: хочешь автоматизированных гонораров – поступай под крыло к Михалкову. А не сам по себе. Художник не должен быть сам по себе. Кстати, для многих «художников» такое возвращение к гарантированному получению благ в обмен на построение членскими шеренгами в союзах писателей-композиторов – чаемое благо.

Во-вторых, борьба с криминалом (бытовым и промышленным пиратством) превращается в борьбу с населением. Чем, наверное, нас удивить сложно, но таких изящных решений пока еще не было. Разумеется, авторский сбор, зашитый в стоимость болванки, мегабайта или минуты мобильного разговора, будет уплачиваться не производителем болванки или оператором связи, а конечным потребителем, которому все это переложат в стоимость услуг. Качает ли конкретный потребитель при этом музыку или фильмы – неважно. Человек платит за то, что мог бы скачивать – за саму вероятность. Проблема пиратства решена, гильотина – лучшее средство от перхоти. Ахнул по всему рынку процентом отчислений с чего-нибудь валового – вот и обеспечена тотальная транзакция, одна на всех. Различия в честности-нечестности просто становятся неважны.

В принципе, можно просто ввести налог на жизнь, и из собранных средств выплачивать деньги производителям в соответствии со справедливыми квотами. Наверное, такое общество даже возможно – хороший сюжет для фантастического романа. Но мы же рождены, чтоб Кафку сделать былью здесь и сейчас.

Вообще-то, конечно, это просто всеобщая индульгенция как нечестности (потребителей), так и бездарности (авторов). Придуман новый фильтр отрицательного социального отбора. Я думал, что это уже невозможно, но нет.

 

А МОЖЕТ, ТАК НАДО?..

Однако довольно сарказма. Взглянем на новацию глазами патологоанатома, то есть беспристрастно, но с легкой долей интереса. Новая технология «налог вместо оплаты» устраняет из процедуры самый факт потребления. Это очень и очень интересно, это ломает базовые основы экономики, каковой она была со времени буржуазных революций. Оплата вменяется социальным группам, которые могли бы быть причастными к потреблению, причем вменяется через косвенный механизм скрытой оплаты за что-то другое.

Видится мне в этом перспективный способ монетизации медиабизнеса.

Исходная проблема такая же: общественный продукт (журналистика) вроде бы нужный, потребитель вроде бы тоже плохо уловим да и неплатежеспособен. Трудно деньги собирать, продукт воруют, копипастят, раздают друг другу за так.

Но у журналистов, увы, нет своего Михалкова. И коллективный Сурков не догадается, что, внедрив такой механизм монетизации, можно создать автоматизированную систему вмененной подписки, дружное членство в которой обеспечит журналистам все необходимые блага. А кто вне системы – тот Бродский и тунеядец. Получился бы могущественный инструмент социально-политического окормления журналистов и ДАЖЕ БЛОГГЕРОВ.

А если серьезно, то этот же механизм смещенной оплаты может быть применен самими издателями, а еще лучше – пулами издателей. Близкие по смыслу попытки происходят: некий издатель продает модели танков, запеленутые в журнал «Русские танки». Конечно, при покупке для ребенка покупается не журнал «Русские танки». Но здесь все-таки есть осознанность самой транзакции потребителем. Теоретически, можно изобрести такие механизмы вмененной оплаты, когда попытки собирать оплату за сам контент и вовсе будут прекращены, а оплата сместится в плату за канал, например. Те же мобильные операторы или крупнейшие интернет-провайдеры в кобрендинге с издательскими домами… В общем, тут есть над чем думать, спасибо Михалкову.

 

РЕВОЛЮЦИЯ СНИЗУ

Одновременно происходит еще одна тектоническая сдвижка в механизмах оплаты. Некоторые творческие личности на своих сайтах или в ЖЖ размещают реквизит яндекс-кошелька и пишут: мол, понравилось – брось денег, сколько не жалко. Мне кажется, что транзакции в такой кошелек случаются.

От модели вмененного налога этот способ кардинально отличается тем, что оплата происходит исключительно по желанию конкретного потребителя. А от существующей модели потребления механизм отличается тем, что оплата может и не происходить. Потребление не влечет обязательств. Собственно, в цифровой среде так и есть изначально – потребление контента не влечет обязательств по его оплате. Но теперь вбрасывается идея добровольной постоплаты: «Понравилось – заплати». Осознанно отвергается другой фундаментальный принцип традиционной оплаты – обязательность. Возможно, потому что он все равно нереализуемый, возможно, просто отвергается – неважно.

Схожие механизмы уже известны. Пол Фельдман из «Фрикономики», разносил по офисам бублики и оставлял коробку для сбора денег. Кто хотел – платил; выяснялось, что платили почти все. На этом даже удалось построить рентабельный бизнес, отсекая офисы с оплатой ниже 90%. Встречаются похожие истории на провинциальных дорогах Европы и Америки: стоит лоток с какими-нибудь вкусняшками, ценник и банка для мелочи. Люди платят, нет проблем.

Но у Фельдмана и в придорожных беспродавцовых лавочках это, скорее, тест на честность. Принцип «понравилось – заплати» имеет несколько другую природу. Это больше похоже на оплату труда уличных музыкантов.

Конечно, оплата музыкантов очень несистемна, нерегулярна. Можно попытаться поставить ее почти что на промышленные рельсы. Например, любой арбатский менестрель знает, что сборы сразу повышаются, если к делу применить «аскера» – специального зазывалу, который ходит по толпе с шапкой. Функция сбора денег отделяется от самого автора, автор перестает быть попрошайкой. Минус – приходится делиться.

Этот прием может получить распространение в Сети. Собственно, вот готовая идея для нового виртуального бизнеса – создать такой импресарио-сервис, который «аскал» бы денег у почтенной публики в интересах конкретных авторов. Это не просто установленный на сайте автора плагин, это еще активное «асканье» и продюсирование, например, система распространения произведений автора (со встроенной коробкой для сбора денег) по подходящим сайтам.

Возвращаясь к медиаотрасли: такие или почти такие механизмы здесь тоже уже обсуждаются наряду с биржей контента, биржей авторов. Нет сомнений, что принцип «понравилось – заплати» будет внедряться все активнее. Создание инфраструктуры для него позволит авторам зарабатывать без подушевого налогообложения многострадального населения России. Возможно, даже зарабатывать много.

Таким образом, если в первом части мы говорили об огосударствлении принципов оплаты за контент, то во втором случае, наоборот, речь идет об анархизации оплаты. Какой из принципов победит?

12.10.10
Оригинал статьи на "Слоне"